Estresados

Muchos ciudadanos protestan por la mala planificación de los carriles-bici. Hay que probar la experiencia en primera persona para comprobarlo. El carril bici es el terreno más fértil que jamás haya creado el hombre. En él crecen espontáneamente peatones, señales de tráficos, farolas, paradas de autobús, cubos de basura, buzones de correo y hasta rotondas completas. Y no se puede acusar al Ayuntamiento de no hacer nada al respecto: es precisamente el Ayuntamiento quien los ha plantado en medio.

Sobre una bici uno puede ir sorteando estos obstáculos, ello te obliga a reducir considerablemente la velocidad, con lo que el carril bici pierde parte de su sentido. Por un carril bici bien diseñado debería poderse circular a 25 km/h sin riesgo propio ni ajeno. En Málaga, para desarrollar estas velocidades el Ayuntamiento te brinda varias varias opciones: dejarte las piernas debajo de una furgoneta, los dientes contra una farola o la cabeza en una señal de tráfico. O bien resignarte a circular a la velocidad de un peatón y renunciar a la movilidad extra que una bici te podría dar.

Pero hay un obstáculo de imposible de abordar con seguridad, una ecuación maldita sin solución aparente: las rotondas y cruces de media luna. Cuando el carril-bici llega a un cruce, sencillamente desaparece. Se desvanece mágicamente en una nada metafísica. Tras unos minutos de otear el horizonte pareces atisbar que reaparece discretamente en un punto a unos 50-100m en el otro extremo. O como los Ojos del Guadiana aparece brevemente y desaparece múltiples veces, sin pauta aparente.

¿Cómo alcanzar el otro extremo? Bueno, aquí sirven más los años de entrenamientos en videojuegos como el Frogger o el Comecocos que el Código de Circulación. Básicamente hay 2 opciones, a cual peor. 1ª opcinón: la teoría es que la bicicleta es un vehículo, así que tendrías que tirarte al asfalto por el punto más cercano (1ª temeridad, punto para la furgona), integrarte en el tráfico (2ª temeridad, y set) y atravesar el cruce como un vehículo final (3ª temeridad: partido para la furgona; espera, veo los restos de la bici pero no encuentro al ciclista).

La segunda opción es ir atravesando por tramos de acera y pasos de peatón. Si bien es menos arriesgada, el primer problema es legal: un ciclista montado en su bici es un vehículo, y no un peatón. Está cometiendo una infracción, y por tanto no tiene ninguna prioridad de paso ni en las aceras ni en los pasos de peatones. Cuando te paras al borde del paso de peatones tienes que calibrar tu capacidad de arranque con la predisposición de los vehículos a detenerse (no cuantificable por ningún método empírico determinístico conocido; 2º problema, empírco). La respuesta teórica sería descabalgar y atravesarlo andando. Pero dado que los vehículos suelen respetar a los peatones tanto como a las bicicletas, esto tampoco es una garantía de prioridad de paso, con el agravante de que al desplazarte más lentamente aumentas el tiempo en que estás expuesto al tráfico (3er problema, o paradoja del mayor riesgo de un peatón cruzando bien por un paso señalizado que cruzando mal por cualquier punto indebido — ya desarrollado en la primera entrega de esta serie). Por tanto tampoco es un método necesariamente más seguro, y en cualquier caso vuelve a anular la ventaja de mobilidad de la bicicleta frente al peatón a pie.

¿Qué sentido tiene entonces gastarse el dinero construir carriles-bici tan mal que al final apenas suponen una ayuda al ciclista? Aquí fue donde, Einsteinianamente, las musas bajaron a iluminarme y me di cuenta de que no encontraba ninguna solución porque estaba formulando mal el problema. El sentido del carril-bici no es transportar ciudadanos entre las zonas residenciales y las zonas de ocio/trabajo/estudios, sino transportar votos desde los votantes hacia los políticos en el poder. El carril-bici es un best-seller para cualquier partido político, con independencia de su orientación ideológica o real. Queda progre, ecológico, moderno, europeo y hasta saludable, tiene un coste moderado, y plantea una alteración urbanística directamente proporcional a su utilidad real, es decir, tiende marginalmente a cero.

¿Cómo resolver entonces la ecuación aparentemente no soluble de los carriles bici en los cruces? Es fácil, si abrimos la mente y entendemos la realidad con la sencillez de su esencia íntima: la materia y la energía son la misma cosa. Si entiendes la bici como un corpúsculo que viaja a velocidad constante por el carril-bici utilizando las leyes de la mecánica newtoniana, nunca lograrás pasar. Tienes que pensar en términos de onda. La bici puede ser corpúsculo u onda, según la necesidad del político en cada momento. El ciclista no debe ser un peatón cabalgando en una bici sobre un carril. El peatón debe ser la bici y la bici es el carril (bicóm di güater, bigüáter maifrénd). Una vez tomas consciencia de tu plano de realidad-onda, debes aprender a modificar tu frecuencia a voluntad, para, con una longitud de onda mayor que la discontinuidad en el plano bici-imaginario entre los dos extremos del carril bici-bólico, reaparecer cuánticamente en el otro punto, donde puedes volver a fijar libremente la frecuencia de tu onda.

¿Ven qué simple es todo cuando uno abre su mente y la flexibiliza hasta aprehender la realidad cósmica tal y como es en su esencia íntima? El agua siempre está en movimiento y parece apartarse ante algo duro, pero con los años, es la piedra la que moldea la piedra, y va oxidando al barco hasta transformarlo en parte fondo del mar. Einstein y el Tao son una misma cosa. Bicóm a guéiv. Bicárril, maifriend. Bruce Lee no murió, se volvió una onda pura. Yo no atravesaré el cruce, sino que yo permaneceré inmóvil, sereno, consciente, y el cruce pasará a través de mí, y yo volveré mis ojos hacia mi interior, y lo veré pasar y alejarse. F.Herbert escribió “Dune” montando en bicicleta. Vuelves a caer en tu pesadilla recurrente en la que estás paralizado sobre tu bicicleta a un lado del cruce, sin saber cómo atravesarlo ni tampoco poder volver atrás. Pero te engañas, vives en un sueño. No conocerás la realidad subyacente hasta que despiertes de tu sueño y descubras que en realidad siempre has estado tumbado al otro lado, soñando una realidad artificial. P.K. Dick no montaba en bici pero se fumaba las partes de goma. Y todos le advertimos de que aquello no podía ser bueno para los pulmones.

Los políticos siempre lo han sabido; somos los españolitos de a pie los que nos obstinamos en permanecer con los ojos cerrados en la cueva de la ignorancia dando la espalda a la realidad.

P.S. Y en las próximas elecciones, vota al mismo alcalde, por supuesto.
P.S². Eh, ¿alguien ya llegado leyendo hasta aquí?

Escrito por Haddhar el día 06.03.2010 | Categoría: General | Suscribirse a los comentarios | ¡Regálanos tu comentario! | Trackback URL