Olympus E-510
Estoy empezando (otra vez) a mirar cámaras reflex digitales. Mi cámara compacta actual me gusta bastante (Panasonic lumix FZ5), pero se ha cargado unas cuantas fotos de mis niños (mea culpa por olvidar rebajar un ISO alto que puse para sacar fotos con poca luz) que me han tocado bastante la fibra moral (me encanta sentarme por la noche delante del ordenador para revisar fotos y ver cómo crecen mis peques, por tanto me molesta no tener fotos de algunas ocasiones).
Estaba mirando a ver si existía alguna cámara con limpieza del sensor que fuese efectiva, con estabilizador (le saco bastante partido en la compacta), que viniese de fábrica en un kit con una óptica decentilla., que no pesara en exceso ni fuese excesivamente grande, y que usara SD (lo de barata, ni lo digo). Quitando el apartado de las tarjetas SD, lo demás aproximadamente lo tiene la olympus E-510. Hoy he podido tener en mis manos una e-410 (algo más pequeña, sin estabilizador) y me ha encantado (me gustan las cámaras relativamente pequeñas).
A ver, a ver, los expertos (Haddhar, CosmoSur…) que me rebatan que ésta es la cámara que “necesito” para tener aun más (¿y mejores?) fotos de mis nenes. ¿Otra opción?
10.07.2007 a las 08:20
A ver, una respuesta rápida mientras me documento un poco, que esto requiere tranquilidad y yo últimamente voy siempre corriendo como los pollos.
Quieres estabilizador, y eso descarta Nikon y Canon (yo siempre te ví con una Canon 400D). Quieres limpieza, y una óptica decentilla. En principio las mejores opciones, que yo me he planteado para mí mismo (si no fuera porque ya sabéis que estoy atado a Nikon por la cantidad de equipo que ya tengo), serían la Sony Alpha y sobre todo la Pentax K10D. Probablemente si me deshiciera de Nikon yo me iría por esta última. El inconveniente es que el precio es un poco más alto y el tamaño no es tan compacto (sobre todo la Pentax).
De las Olympus no me termina de convencer el sistema de cuatro tercios, el tamaño diminuto del sensor tiene sus ventajas (todo es más pequeño y ligero, es más fácil dar prestaciones en elementos como el espejo o el obturador), y sus inconvenientes (ruido, menor resolución, y hablo de resolución óptica).
En cuanto a la óptica, en mi opinión la única que viene de serie con una óptica meridianamente decente es la Nikon D80 con el 18-70 DX, seguida por la Sony Alpha con un 18-70 (de inferior rendimiento óptico). Así de memoria creo que el resto vienen con el típico 18-50 de garrafón que sirve para que puedas hacer fotos desde el primer día, pero que no hace justicia a la calidad del sensor. Los kits con dos objetivos padecen el mismo defecto: salen baratos pero son lo más básico que te puedas comprar. Y ya sabes que en la calidad final la óptica es tan importante como el cuerpo (de hecho en las cámaras analógicas la óptica era más importante, que el cuerpo porque el otro parámetro que influcía decisivamente en la calidad es la película, y hoy en día casi todas las películas son sobresalientes).
Bueno, a ver si saco un rato y miro un poco las comparativas. Por cierto, no nos has dicho tu límite de precio, factor importantísimo, que me imagino que serán unos 600-700€.
11.07.2007 a las 10:25
[REVISADO]
Más cositas que no me convencen de las Olympus (casi todas relacionadas con el sistema cuatro tercios). Aviso: me voy a extender (tú lo has querido, por provocarme ;^P)
- Al ser tan pequeño el sensor (la mitad que un APS-C), todo va en proporción. El visor suele ser pequeño, cuando no claustrofóbico. Y el visor en una réflex es de las cosas más importantes, es su principal argumento frente a las compactas, telemétricas, etc. También la resolución óptica es menor, porque el tamaño de la mancha de luz es menor. Por la misma razón que las cámaras de formato medio dan mejor calidad que las de 35mm (tanto las analógicas como las digitales), porque a mayor mancha de luz, digamos, mayor “cantidad de señal” y mejor nitidez, relación señal/ruido, etc. Dispara a 400 en una cámara compacta y compara el ruido con el de una reflex Nikon (que suelen ser las que tienen sensores más grandes, con un factor 1.5x).
- Cuando más pequeño es el sensor, más difícil es diseñar una óptica angular, porque a igual ángulo de apertura obliga a trabajar con una distancia focal más corta. Lo que en película de 35mm sería un 28mm, en Nikon DX (sensor digital, similar al tamaño APS-C) equivale a un 18mm, en Canon a 16-17mm y a un 14mm en cuatro tercios. Para tener algo más angular (lo que en sistema 35mm sería un 24 o un 20mm), te obliga a bajar a 12 o 10mm, y diseñar objetivos con esas focales tan cortísimas es complicado, se agudizan ciertos problemas ópticos, como mantener el foco y la iluminación uniforme en toda la mancha de luz, y para resolverlo bien hay que introducir más grupos ópticos y cristales aesféricos más caros en menos espacio. O alternativamente, no resolverlos, que suele ser lo más habitual.
- No obstante al formato pequeño hay que reconocerle dos ventajas: es más ligero y barato de fabricar, tanto en el cuerpo (obturador, espejo, visor) como en la óptica del objetivo (salvo los angulares), no sólo por que a mayor tamaño más se acentúan los problemas ópticos (aberraciones, distorsiones, destellos, errores de foco, y otros defectos) que hay que corregir complicando el diseño, mientras que en las ópticas pequeñitas, aunque los problemas siguen estando ahí se aprecian menos, se pueden obviar manteniendo el diseño más sencillo (y barato). Por eso las ópticas de las cámaras compactas son plegables, ligeras y baratas, porque pueden permitirse ignorar los problemas que en formatos mayores ya tienes que afrontar metiendo más grupos con más elementos ópticos, usando elementos más caros (aesféricos, cristales de baja dispersión, fluorita…).
- Yendo a lo práctico, los párrafos anteriores se resumen en: con el sistema cuatro tercios tendrás un equipo más pequeño, ligero y barato. Pero cuando dispares en condiciones de luz adversas (ej. un contraluz durante el crepúsculo) y aparezcan colores fantasmas (blooming, fringing), aberraciones y distorsiones, o cuando subas el ISO, te acordarás de Canon.
- Vale: seré muy clásico; pero el Live View me parece la cuadratura del círculo, o el paraíso de los indecisos. Si quiero hacer fotos mirando una pantallita llevo una compacta y me ahorro el peso y tamaño de una réflex. Y el sistema impone una penalización óptica: el semiespejo divisor de luz resta luminosidad al visor. Es de cajón: no se puede iluminar el visor y el sensor a la vez sin perder luminosidad en ambos. Y la GRAN ventaja de las réflex es precisamente el visor réflex, la pantalla es secundaria. Y si para ti no es secundaria, entonces no busques una réflex, busca una de estas “compactas” avanzadas -que de compactas no tienen nada porque abultan más que una réflex-, algunas ofrecen unas prestaciones y montan unas ópticas que casi rivalizan con las réflex básicas.
- Piensa en el sistema cuatro tercios como un sistema. No sólo te estás comprando una cámara, te estás casando con un sistema. Te lo digo yo, que estoy atado a Nikon (en buena hora se me ocurrió) por la cantidad de objetivos y accesorios que ya tengo. Hoy por hoy sólo Olympus apuesta fuerte por este sistema, Sigma saca algunos objetivos y también Leica (muy buenos pero de precios impensables). Puedes ver aquí una lista de objetivos (interesante: parece una web dedicada exclusivamente al sistema Cuatro Tercios). Con un sólo fabricante apostando en serio, el futuro a largo plazo de este sistema es incierto. Esta es una carrera muy larga y quedarán cadáveres en la cuneta. Ni Canon, ni Nikon (por muy regular que esté haciendo algunas cosas) van a desaparecer. Pentax, Olympus y Sony están apostando fuerte, peleando por el segundo y tercer puesto, pero habrá que ver cómo está el panorama dentro de 5 años.
- Esto último también se aplica en cierta medida a las Sony. De las 4 grandes de la era analógica (Canon, Nikon, Pentax, Minolta — Olympus tiró la toalla en los 80), Minolta iba rezagada y es la que tenía una gama de objetivos más modesta, en número y calidad. Los terceros fabricantes como Sigma y Tamron también tienen a esta montura un poco olvidada. Sony compró a Minolta este sistema, y aunque se está currando los cuerpos, hacer buenas ópticas es otra historia, no es su negocio.
- Por su parte Pentax también camina en solitario con su montura, pero con algo más de nivel y ambiciones que Minolta. Aunque sin llegar a los niveles de Canon y Nikon, hace sus esfuerzos, y Sigma y Tamron tienen presencia. Además, junto con Nikon, son los únicos sistemas compatibles hacia atrás que permiten montar los objetivos más veteranos (incluso los manuales) en los cuerpos actuales, aunque sólo suelen ir bien en los modelos superiores. Esto puede parecer una tontería, pero se pueden encontrar ópticas fijas de segunda mano a precios de ganga en eBay.
- El sistema de autolimpieza de sensor de la anterior gama de Olympus tenía fama de ser más un producto del departamento de márketing que del de ingeniería. Al parecer es muy poco efectivo en la práctica. He escuchado quejas similares del de la Sony alpha, no sé si el de Canon y Pentax funciona mejor, y tampoco sé si Olympus lo ha mejorado en su nueva gama.
- He mirado los precios en Pixmania y me ha sorprendido que te has ido por la opción más cara (obviando la Nikon D80, que ya sabemos que Nikon sigue en Babia, para desesperación mía). Tomando como referencia los precios de Pixmania, cuerpo + objetivo de serie:
Hay que recordar que todas las cámaras suelen venir de serie con un objetivo bastante cutrecillo que no hace justicia al cuerpo, sobre todo en los modelos superiores, con la excepción de los 18-70mm de la Nikon D80 y algo por detrás de la Sony Alpha, que estarían en un escalón superior (sin ser tampoco ninguna maravilla). Ojo, porque la comparativa que has mandado (que sólo he tenido tiempo de ojear) se ha hecho con las lentes que vienen de serie, que no están a la altura de los cuerpos. Es como comparar un Ferrari y un Porsche con los neumáticos de un Twingo. Con buenas ópticas (por ejemplo un 50mm f:1.8 estándar) las diferencias se marcarán más, y dudo que la calidad de imagen del sistema cuatro tercios salga bien parada comparada con Canon o Pentax.
- En fin, mis conclusiones siguen siendo las mismas: me convence más la Pentax K10D, que me hace babear, por las prestaciones y su "seriedad" como cámara para aficionados avanzados. Tanto que si no me he cambiado es porque me da da mucha pena pegarle una patada a todo el equipo Nikon (aparte de que tendría prácticamente que regalarlo por cuatro duros, porque hoy no hay salida para estos equipos analógicos). Echa un ojo al análisis en dpreview.
Es cierto que abultan un poco más que la Olympus E-510, pero cuando lleves la cámara en un bolso o una cartuchera probablemente las dimensiones externas sean las mismas, y la diferencia de peso mínima.
11.07.2007 a las 11:59
Algo le pasa al feed rss, porque esto no lo había visto. Me lo leo con detalle (incluyendo la respuesta de H.) y luego contesto, ¿vale?
11.07.2007 a las 13:04
Jo, lo mismo digo. Luego contesto a Haddar con más tranquilidad.
Ya me he “enfriado” un poquitín, pero tengo claro que quiero ver por qué sistema tiro para cuando más tarde o temprano (y no va a ser muy tarde) pegue el salto a las reflex.
He leido mucho del tres cuartos y pienso que no es tan malo como dicen, y lo que sé es que quiero que el kit de entrada sea el más completito posible porque luego es difícil comprar lentes mucho mejores y el de Olympus parece de lo mejorcito de los kits de inicio (¿habéis visto el tamaño/peso del 40-150 del kit dual?). Además, creo que tengo bastante claro que el sistema de estabilización es casi necesario para mí en el cuerpo de la cámara, y el sistema de limpieza, casi lo mismo, y en eso el de la 510 parece de los mejores (luego pongo referencias). Pero no estoy convencido 100%
Además, luego ves una foto de la pentax 100d y te planteas si los 10Mp son necesarios. Luego sigo. Gracias a los dos.
11.07.2007 a las 20:42
Mirad este análisis de cameralabs:
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE510/verdict.shtml
El ruido parece más contenido de lo que la gente dice, y la comparación con el objetivo Leica estabilizado es curioso.
11.07.2007 a las 21:04
Siempre he defendido que la cantidad de megapíxeles del sensor importa menos que la calidad: nitidez, ruido, gama dinámica, artefactos (“blooming”, “fringing”). Y generalmente a menor tamaño de sensor y mayor resolución (en megapíxeles), peor calidad.
En cuanto a las ópticas, veo que las valoras por el tamaño/peso. Los kits “de inicio” suelen ser ópticas muy ligeras y compactas, sí, precisamente porque están hechos de plástico barato primando la sencillez y el precio sobre la calidad. Si ésa es tu prioridad, entonces probablemente el kit al que te refieres sea la mejor opción. Ahora, si hablamos de rendimiento óptico, me cuesta creer que superen a la competencia de Canon, Pentax o Nikon.
Tampoco es tan difícil conseguir esas mismas lentes baratas de segunda mano. Mucha gente se deshace de ellas cuando quiere progresar y se frustra con su escasa calidad, es fácil encontrarlas para cualquier sistema en eBay a precios bajos, suele haber mucha oferta.
Luego están las cualidades que no aparecen en una tabla comparativa. Hay prestaciones muy vendibles (como el “Live Preview” ése), y cosas que no valoras hasta que tienes la cámara en la mano. Recuerdo que en un MediaMarkt probé a coger varias cámaras y simplemente mirar por el visor. Me decepcionaron todas las de ~600€, y también la Canon 400D, tenían un visor “de juguete”, diminuto y oscuro. En cambio la Nikon D80 marcaba aquí la diferencia, con la Sony a100 en un término intermedio. Cosas como la ergonomía, la comodidad de uso, o la fiabilidad del funcionamiento cantan en seguida. Símplemente probando a encuadrar y enfocar dentro de un centro comercial ya saltan muchas diferencias: unos AF se van directos mientras otros se pierden buscando, unos visores son tan pequeños que con poca luz te cuesta distinguir si ha enfocado bien, a veces parece que no ha enfocado bien y en realidad es que el visor es muy poco nítido. Como ves para mí el visor en una réflex es de las cosas más importante, junto con la medición y la ergonomía. Pero claro, esas son mis prioridades, y cada uno tiene las suyas :^)
Mi terna final sigue siendo la misma: Olympus E-510 vs. Pentax K10D vs. Sony a100. A ver si sacan un análisis en dpreview, que suele incluir unas comparativas bastante majas. Aunque mi experiencia, después de haber sido un rastreador-comparador compulsivo y haber perdido semanas en internet antes de decidirme por un objetivo o un flas, es que no merece la pena fiarse tanto de un par de comparativas. Muchas veces son poco fiables, porque se han hecho con una lente de juguete que vician los resultados, o por dejarse engañar por los algoritmos de procesamiento incorporados con los ajustes de serie. Por ejemplo, mirando mi Canon PowerShot S80 antes de decidirme en varias comparativas, parecía que se comía a la competencia en el apartado de de ruido. Cuando la he puesto “a sudar” a ISO 400 me ha decepcionado un poco, los niveles de ruido son bastante más altos de los que me esperaba. Si estás dudando entre dos o tres modelos, acércate a un Corte Inglés, o a un Foto Vega y pide que te las enseñen y te dejen probarlas un minutito en la misma tienda. Te despejarán muchas dudas.
11.07.2007 a las 22:17
Gracias Haddhar. Lo del Live Preview creo que tiene poca utilidad para mí. En cuanto al visor… como yo vengo del visor electrónico de la FZ5, cualquier cosa lo mejora (yo vengo de abajo a arriba, no como tú con tu analógica). Con mis requisitos creo que por ahora las candidatas son la E510 y la Sony a100 (y dudo con la Pentax K100D, pero sé que no quiero la K10D). Creo que prescindir del estabilizador para irme a Canon o Nikon me costaría mucho (hasta mi niña de 4 años hace fotos sin que le resulten movidas con la FZ5). Seguiré mirando más, aunque he visto algunas fotos con la Olympus en la que parece quemar demasiado los blancos, y con el sol que hace por aquí… tengo que mirarlo mejor. ¡Si es que no hay nada bueno, bonito y barato!
12.07.2007 a las 06:55
Yo pienso lo mismo
12.07.2007 a las 08:15
Comparto tu apreciación sobre Canon y Nikon. En particular, es una de las razones que me tiran para atŕas de la D80: a estas alturas se me hace muy cuesta arriba gastarme más de 1000€ en un cuerpo sin limpieza de sensor ni estabilización en el cuerpo (y ni se me pasa por la cabeza gastarme un pastón en renovar los objetivos y comprarlos de la serie VR). Además, últimamente no ando muy motivado con la fotografía, y ando muy estresado de tiempo, me falta tiempo para cumplir con todas mis obligaciones, mucho menos para retomar mis aficiones. Así que le daré un par de añitos a Nikon, a ver si espabila. Sé lo que estáis pensando: debería vender todo mi equipo y pasarme a Pentax o Canon, pero es que yo le cojo mucho cariño a estas cosas, y me dolería mucho (mal)venderlo.
Por simple curiosidad:
¿Por qué tienes claro que no te interesa la K10D, por el tamaño?
¿Si tanto se acerca la Olympus E-510 a lo que buscas, qué es lo que no te termina de convencer?
En cuanto a lo de quemar los blancos, vuelvo a lo que dije antes: un par de análisis en internet no son determinantes. Aunque suena lógico: a menor tamaño del sensor y mayor resolución, menor tamaño de los “pozos”, menor capacidad de acumulación de señal, y por tanto menor gama dinámica (o latitud de exposición, como se llama en fotografía química). De todas formas, todas las cámaras tienen defectos. Si una quema los blancos, otra tendrá más problemas con el ruido, y la otra tendrá un AF un poco indeciso. Lo que hay que intentar evitar es acabar comprando una que tenga todos los defectos, claro
12.07.2007 a las 11:16
No me interesa la K10D por el tamaño y porque la máquina “pide” el postprocesado con el RAW (es lo que dicen en las “reviews”). Yo quiero una FZ5 sin tanto ruido. Nunca una reflex será una “apunta y dispara”, pero no tengo tiempo (ahora) para dedicarle demasiado al postprocesado, con lo que no le sacaré todo el jugo, por tanto, para qué gastarme un pastón.
y por eso incluso dudo si me vendría mejor una e410 y perder el estabilizador, y comprar un kit dual lens (con un 40-150) porque para fotos de interior con niños, por mucho estabilizador, si el niño se mueve… y mis nenes son la principal prioridad, y me encanta el zoom de la panasonic porque puedo sacar a mis nenes en las múltiples actuaciones.
De la Oly e510 no me convence el precio
Y de la sony alpha aún no he visto una foto que me convenza, la verdad.
12.07.2007 a las 11:59
Yo no sacrificaría el estabilizador. Objetivos te puedes comprar uno o un montón poco a poco, pero el cuerpo no te lo puedes comprar a cachos
. Si tu presupuesto no llega para la E-510 y los dos objetivos cómpratela con uno sólo y más adelante te compras el 40-150, estoy seguro que habrá quien se haya comprado el kit y luego se deshaga de los objetivos en eBay, en cuanto uno se aficiona en seguida busca algo mejor. Además, si lo que quieres es tirar de tele, más razón para contar con un estabilizador.
Con Pentax probablemente podrás encontrar teles a precio de ganga en eBay, pero claro, la única que lleva estabilizador es la K10D. Con Sony no sé cómo estará el mercado de objetivos Minolta de segunda mano en eBay :^? Yo que tú echaría un vistazo antes de decidirme y valolaría la oferta de objetivos y precios que puedes encontrar en eBay.
El sensor de la Sony no tiene mala fama, un amigo nos hizos unas fotos a Inma y a mí y salieron bien. Creo que es el mismo sensor que monta la Nikon D80, y bueno, está a la algura de su segmento (tampoco le puedes pedir que te de la calidad de una Canon 5D, que cuesta el triple
).
12.07.2007 a las 13:25
Ah, se me olvidaba un detalle: a menor tamaño de formato, mayor profundidad de campo. Estupendo para paisajes, pero chungo para retratos, donde se suele buscar desenfocar el fondo. El formato cuatro tercios viene a ser la mitad que la media, así que tendrás siempre doble profundidad de campo. Como las ópticas zoom no son tan luminosas como las fijas, no abren tanto el diafragma, y el resultado es que incluso con la máxima apertura te va a sobrar profundidad de campo en los retratos.
12.07.2007 a las 15:46
Y luego viene el efecto “me-la-compro-y-la-bajan-de-precio”. Parece ser que va a salir en breve una nueva Sony Alpha:
http://photoclubalpha.com/2007/07/05/new-alpha-and-lens-range-launch-imminent/
La estoy mirando y no está tan mal, desde una nueva perspectiva. No me gusta borrar ninguna imagen, pero sería demasiado guardar todas las imágenes en formato RAW o JPEG de 10 mgpx (en las olys salen de 6 MB “casi ná”), y al hacer una reducción de tamaño de las imágenes quedan muy bien (quita mucho del ruido de cualquiera de ellas). Y esa reducción la puedo automatizar, o casi.
Lo de la profundidad de campo para los retratos si que me afecta. Me lo apunto para buscar ejemplos de la que se consigue.
Ah, por cierto, creo que la Pentax k100D tiene estabilizador (al menos la super). Es otra a tener en cuenta para mirarla mejor. Así que por ahora están la Oly 510, Pentax k100d y sony alpha. Paaaso de Nikon y Canon.
12.07.2007 a las 15:47
CosmopolitaSur, ¿qué tal la transición de la compacta ultra-zoom a la reflex? ¿Se echa de menos el zoom? ¿Merece la pena la estabilización en la reflex?
21.08.2007 a las 11:55
Jamás tendrás en Canon o Nikon la misma calidad a precio similar que en Olympus. Para una impresión tamaño A3+ no existe diferencia alguna de calidad visible entre el 4/3 y el resto de formatos. Canon y Nikon son grandes marcas, pero las 400D y las D40-D80 dejan bastante que desear. La Sony no la he probado. En cuanto a ruido, la E510 (tengo una) ofrece un ISO 800 mucho mejor que la Canon 400D (que tambien poseo). Cuando tiras 3000 fotos con cada una te das cuenta que la 400D es de juguete, y que la E-510 algo mejor construida, sería una bomba. La nitidez y color de todas es muy similar. Por otro lado, un sensor grande siempre es mejor, pero aun más importante, y eso si que lo sabemos los que llevamos unos añitos en el tema, es la óptica. Y aquí es donde Olympus realmente barre. Las lentes del kit de Canon o Nikon son llamadas cariñosamente “PISAPAPELES” por quienes las poseemos. Las Zuiko buenas son caras, pero a igualdad de calidad, los Nikkor o Canon son carísimos (y tengo unos cuantos).
Yo te dejo mi experiencia, tengo una Canon EOS Mark II, una 400D, una Olympus E-1 y una E-510 nueva. Hago reportajes de boda y exposiciones de Naturaleza. Si no llueve y no quiero que me duela la espalda, con la 510 voy sobrado.
Entre las tres cámaras a elegir, yo dudaría entre las Pentax y la Olympus. Canon y Nikon no se pueden comprar por menos de 1500€, mas luego las lentes. Si quieres ampliar mucho las imágenes mirate una Canon 30D, que ahora están tirándolas (sale la 40D) y ya es un buen aparato.
Un saludo y perdón por extenderme.
21.08.2007 a las 12:00
Se me olvidó una cosa:
El bokeh de los zuikos en retratos es muy bueno. ¿Mayor profundidad de campo en Olympus?, si quieres retratos coge un 14-54 F2.8 o mejor aun el 50 F2, y presume de desenfoque. Insisto que tengo Canon y lo digo con conocimiento de causa, pero bueno, opinar es gratis.
22.08.2007 a las 10:46
Muchas gracias Julio, y no solo te perdono por la longitud sino que te agradezco mucho tu comentario. Cada vez tengo más claro cual será mi próxima cámara.
22.08.2007 a las 13:38
La Pentax K10D sigue siendo mi favorita, pero es cierto que el cuerpo es bastante grande (similar a la Nikon D200 y la Canon 30D), y la óptica que viene de serie es de juguete. Probablemente la E-510 con el kit sea lo que más se aproxima a lo que buscas.
Y además así tendré opiniones de primera mano del sistema
Por cierto, últimamente también me está entrando el gusanillo de la DSLR. Probablemente este otoño caiga una D80, si se me cruza alguna interesante en eBay.
05.09.2007 a las 12:30
Hola, la verdad que es un gusto leer lo que ustedes opinan, se aprende y uno se da cuenta que esta con personas que realmente quieren a la fotografía,(soy comerciante y coleccionista de cámaras fotográficas antiguas). Solo quiero dejar en el aire una opinión de mi parte…no sera que a la firma Olympus no se le quiere dar el lugar que se merece dentro del mercado mundial digital..?. Mi humilde opinión es que desde las cámaras de visor directo (UC,SP,RC) por contar con algunas, y después con la famosa OM1, nunca en los foros se le ha tomado muy en cuenta,cuando si de ópticas hablamos no se le puede reprochar casi nada. Dejemos que el tiempo de su veredicto referente a los cuatro tercios.
03.01.2008 a las 01:56
A veces creo ver… vale, opiniones.
Humildemente recuerdo que la única marca que realmente se dedica a la fotografía de las nombradas arriba es Canon, las demás, lo intentan con una rama de su producción. Ni sombra de comparación entre un sensor de Canon y uno de Nikon, y mucho menos en la calidad de los objetivos. Llamar decente al 18/70 de la D80 es ser generoso con ganas, y con lo que cuesta un objetivo Canon “bueno” te compras toda la serie de Nikon. La calidad se paga.
En cuanto al cuatro tercios, el desarrollador recuerdo que ha sido Kodak, la misma que parió en su día el respaldo digital que acoplábamos a las Nikon F… historia hoy, pero abuelo del sistema dslr.
Y si de aprovechar objetivos se trata, las cuatro tercios permiten utilizar con pocas modificaciones los antíguos objetivos Nikkor, Hexanon o Leica en las monturas dslr, con la característica de que su focal se multiplica por dos. Vale, lloraremos por el angular, pero podremos utilizar los Nikkor 55mm 1:1,2 tipos Iv o V (monturas AI o AI-S como teleobjetivos de 110. Cerrando a f 4 te dejan disparar a “velocidad de día” con alumbrado urbano, manteniendo el ISO en 100 en la Oly 510. Hacen falta 4000 € en Canon para sacar la misma foto con un ruido semejante (Probado). Hay algunas casas trabajando ya en adaptadores que incluyan lentes para la corrección del paralaje de pupila de salida de los SLR al formato 4/3.
Esperemos este año, habrá novedades, y con los nuevos sensores se puede subir el medio formato hasta los 22 Mpixels, y también los nuevos procesadores con memoria de ruido substractivo darán que hablar.
Mientras, las estanterías históricas de las Nikon seguirán creciendo.
02.04.2008 a las 17:43
A alucinao recordarle solo, que la canon en sus comienzos utilizaba opticas nikkor…..
02.04.2008 a las 18:01
Haddhar no se si le tienes mania al sistema cuatro tercios pero para salir de dudas te recomiendo que visites la prestigiosa web de review fotograficas
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page31.asp
donde la e-510 tiene una nota de 9 sobre 10
donde le hace sombra a la 400d-450d supera con diferencia a las nikkon 40x d60 y d80 e iguala a la mismisima canon 40d
y si quereis ver de lo que es capaz el sistema cuatro tercios mirar las fotos que hacen aqui
http://www.flickr.com/groups/olympus-e500/discuss/72157603950509477/
ojo es un sistema sin pulir, cuando lo desarrollen tendra un potencial bestial. la olympus e-5 es otro bucke insignia que competira con las mas alta gama.
imagen.
mirar imagenes de la ultima maravilla de olympus.
http://www.zeyss.com/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1206528031
yo solo olympus..
02.04.2008 a las 21:57
Je, je, el amigo Haddhar no le tiene manía al 4/3, más bien ha invertido bastante en ópticas nikon en su época analógica. Hace poco me ha comentado cosas de su nikon d80 que nunca diría un fanático (ay, ese estabilizador ausente). Por cierto, yo estoy encantado con mi e-510, pero como en todo, nada es perfecto
Un saludo, Rafa.
20.05.2008 a las 18:55
Alucino con los comentarios, hay que ver como engañan a la gente y los fanaticos que hay por ahi….
A ver enteraos, Olympus, y su sistema cuatro tercios tienen el doble de ruido que cualquiera de los 1.5/1.6 y cuatro veces mas que cualquier Full Frame (5D), al tener una densidad el doble de pixeles en el sensor amén de un rango dinámico mucho peor por la misma circustancia. Los objetivos, de Zuico, de Carl Zeiss de quién querais, para poder aprovechar el 4/3 tienen que hacer florituras con los angulares que salen una patata.
En fín el 4/3 no vale pa na, en cualquier caso y como mucho para tener una reflex de juguete con un sensor similar al de una compacta.
21.05.2008 a las 13:55
Hombre, yo no me considero ni fanático ni enterao, pero como tengo una e-510, expongo mis opiniones. Te doy la razón en que la 5D le da mil patadas a mi cámara, pero si miro en el rango de precios que manejaba en esa época las competidoras eran una eos de gama baja (400d creo), la Pentax K100, y la Sony alpha. De la Sony no me gustaba el tamaño y el ruido, de la Canon, la ausencia de estabilizador, al igual que pasaba con la Pentax.
Sé que no tengo la mejor cámara del mundo, pero tampoco estaba buscando eso porque no podía pagarla. Pero a cambio tengo un objetivo 50mm f1.8 manual estabilizado que me está dando las mejores fotos que he sacado de mis niños.
Posiblemente hubiese tenido la 5D serían mejores, pero ni tenía (ni tengo) el dinero para ello y mucho menos para los objetivos estabilizados de canon, y aparte, me parecía pesada y grande para lo que quería.
¿Esta es la opinión de un enterao fanático? No sé si será lo contrario, ¿no?
21.08.2008 a las 22:58
1º- Los mejores objetivos de kit del mercado son los zuiko de Olympus.
2º-mira fotos hechas con una 510 y un zuiko 50mm f2 macro y luego dices de aberraciones y definicion de imagen.
3º El sistema de limpieza del sensor de Olympus sin duda el mejor del mercado.
23.10.2008 a las 22:15
hola estoy interesada en comprar cosas con defectos de fabrica o usados mas que todo teles de plasma
22.01.2009 a las 16:29
Curioso comentario, vanessa. ¿Y cómo se pone en contacto contigo la gente si tu correo no se publica?
02.03.2009 a las 19:14
Y tras un tiempo, me sacan la e620, que sí es la olympus que debería haber sido. Pero eso sí, no creo que sea mi próxima cámara, espero. Creo que me interesaría más una micro tres cuartos.
11.01.2010 a las 17:01
Hola! Me han regalado el cuerpo de una Olympus E-410 y estoy buscando un objetivo.
La usaria sobre todo para fotografiar paisajes, pero tampoco que sea malisima para retratos. No entiendo NADA y no se que modelo tengo que buscar.
He de decir que llevo ya un año fotografiando paisajes con la camara de mi movil. Lo digo para que entendais que no busco una super calidad, si no un buen precio (soy estudiante y no tengo un duro). Tiraria de la segunda mano
De momento he estado buscando el ED 14-42mm 1:3.5-5.6 simplemente porque es el que he visto que traia la camara, pero no entiendo ninguno de los numeritos y no se si para lo que quiero esta bien o no
Espero que podais ayudarme y gracias por adelantado!!!
P.D. Si alguien quiere mi correo/messenger para hablar sobre el tema se lo agradeceria mucho ^^
11.01.2010 a las 19:06
Hola Jose Manuel, lo que más puede importar de lo que has comentado es que buscas buen precio. Entonces no hay nada más que decir, el objetivo que has dicho quizás sea el que mejor relación precio/prestaciones tenga de lo que puedas encontrar para Olympus. Y échale un vistazo a esta dirección del foro de La bodeguilla de Olympus y 4/3 en Flickr donde puedes encontrar algunos objetivos a muy buenos precios (y la gente suele ser muy formal).
¡Espero que te sirva!
11.01.2010 a las 19:54
Muchisimas gracias por tu rapida respuesta Eimdal!!!
He mirado en el foro que me has dicho y le he preguntado a varias personas ^^
Otra cosa, en ebay he visto muchas baterias para la camara a precios muy distintos ¿podrias aconsejarme alguna marca o modelo en espacial? es que no entiendo tanta diferencia de precio
26.01.2010 a las 11:18
Hace 2 años que tengo la 510. No es la mejor cámara del mercado, pero cuando la compré tenía una cosa clarísima, y es que era la que mejor relación calidad-precio tenía. Podeis decir todo lo que querais, pero Nikon y Canon, para encontrar una cámara que realmente puedas decir que es buena tienes que tener de 1500€ para arriba. De ahí para abajo son cámaras normales y corrientes.
Y en cuanto al ruido, donde la luz es problemática, todas hacen ruido.
Dadme 2000€ y me compro una Canon con los ojos cerrados.
Si mi presupuesto se limita a 600 € no quiero Nikon baratas con ópticas baratas sin estabilizador de imagen. Porque esa es otra, sólo Olympus tiene el estabilizador en el cuerpo, las demás te tienes que gastar la pasta en objetivos semiprofesionales si quieres estabilizador.
27.01.2010 a las 18:08
Si señor. Lo mismo me pasó a mí, y lo mismo pienso. Con una única diferencia, si a mí me dan 2000€, me voy de vacaciones y me llevo mi “vieja” e-510.